Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1, поступившую через Суд по интеллектуальным правам, на определение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 по делу № СИП-808/2019 по заявлению ФИО1 об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 15.08.2019 о признании заявки на изобретение № 2017100563 отозванной и о взыскании денежных средств,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 1248, 1387 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из несоблюдения заявителем обязательного административного порядка обжалования решения Роспатента от 15.08.2019 о признании отозванной заявки № 2017100563, указав на то, что в суде в установленном законом порядке может быть оспорено только решение, принятое по результатам рассмотрения соответствующего возражения в административном порядке; соблюдение административной процедуры решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не установив при этом нарушения норм права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, отметив, что решение Роспатента о признании заявки отозванной может быть оспорено только в административном порядке путем подачи возражения на такое решение.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова