Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Калабиной Ирины Афанасьевны на определение Суда поинтеллектуальным правам от 31.08.2020 о возвращении заявления ипостановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2020 поделу №СИП-681/2020,

установил:

Калабина Ирина Афанасьевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании постановления главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 15.01.2019 №29 и соглашения от 15.02.2019 №584, заключенного между председателем Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района и Лютвинской Е.А., недействующими в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда поинтеллектуальным правам от 28.09.2020, заявление возвращено наосновании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные Судом по интеллектуальным правам нарушения норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПКРФ, покоторым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 4 статьи 34 АПКРФ и исходил из того, что рассмотрение заявления Калабиной И.А., которым она по существу оспаривает постановление главы администрации Наро-Фоминского района от 15.01.2019 №29 и соглашение от 15.02.2019 №584, касающиеся частичного изъятия земельного участка, принадлежащего физическому лицу, не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Довод заявителя о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено Судом по интеллектуальным правам в силу статьи 193 АПКРФ, правомерно отклонен Президиумом Суда по интеллектуальным правам как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм процессуального законодательства не свидетельствует о допущенных Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПКРФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Калабиной Ирины Афанасьевны длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов