ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС20-23930

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2021 и постановление президиума того же суда от 10.12.2021 о распределении судебных расходов по делу № СИП-710/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 362363 вследствие его неиспользования.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 421 039,60 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением президиума того же суда от 10.12.2021, заявление предпринимателя удовлетворено частично, с общества взыскано 226 039,60 рублей в возмещение судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, критически оценив часть представленных предпринимателем документов в связи с невозможностью их проверки ввиду отсутствия оригиналов документов, руководствуясь статьями 65, 110, 112 АПК РФ, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов предпринимателя в размере 226 039,60 рублей.

Судом установлено, что судебные расходы в указанном размере фактически понесены, удостоверены документально и относимы к настоящему спору.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.