Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «ФораФарм» (далее - общество НПО «ФораФарм») на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2019 по делу № СИП-137/2018,

установил:

общество НПО «ФораФарм» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 22.02.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации

№ 544850.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗЕЛДИС» (далее - общество «ЗЕЛДИС»).

При новом рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума

Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество НПО «ФораФарм» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено Судом по интеллектуальным правам, общество НПО «ФораФарм» является обладателем исключительного права на словесный товарный знак «Лошадиная доза» по свидетельству Российской Федерации № 544850, зарегистрированный 02.06.2015 с приоритетом от 03.03.2014 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован.

Общество «ЗЕЛДИС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 485642,430477, 530642 со словесным элементом «Лошадиная сила» и на общеизвестный товарный знак со словесным элементом «Лошадиная сила» по свидетельству Российской Федерации № 183.

Решением Роспатента от 22.02.2018 удовлетворено возражение общества «ЗЕЛДИС», против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку «Лошадиная доза» по свидетельству Российской Федерации № 544850, в отношении всех товаров 3-го класса МКТУ, мотивированное несоответствием правовой охраны спорного товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3

и подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Полагая, что решение Роспатента от 22.02.2017 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество НПО «ФораФарм» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался нормами главы 24 АПК РФ, положениями статьи 1483 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.

Установив, что указанное решение принято Роспатентом в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству, суд отказал в удовлетворении заявления общества НПО «ФораФарм».

Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя относительно вступивших в законную силу судебных актов по делу № СИП-69/2017, поскольку при рассмотрении указанного дела не учитывались все обстоятельства, положенные в основу решения Роспатента от 22.02.2018, в том числе, касающиеся общеизвестного товарного знака № 183.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО «ФораФарм» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов