ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС21-1348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Лиманского Валентина Григорьевича на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2020 по делу № СИП-152/2020 по заявлению Лиманского В.Г. о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.06.2017 Лиманский В.Г. подал в Роспатент заявку № 2017119201 на выдачу патента на изобретение «Устройство для создания тяги», по результатам рассмотрения которой Роспатент 19.12.2018 принял решение об отказе в выдаче патента.

Решением от 02.10.2019 Роспатент отказал в удовлетворении возражения Лиманского В.Г. на указанное решение.

Несогласие с решением Роспатента от 02.10.2019 послужило основанием для обращения заявителя в Суд по интеллектуальным правам.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что копия оспариваемого решения направлена представителю заявителя и получена им 11.10.2019, а с настоящим заявлением Лиманский В.Г. обратился в суд 18.02.2020, то есть с нарушением установленного срока в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременной подачи заявления и уважительных причин пропуска срока оспаривания ненормативного правового акта, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения Роспатента.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда по интеллектуальным правам дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Роспатента и не разрешении его заявления о назначении по делу судебной экспертизы, отметив, что пропуск срока на оспаривание ненормативных правовых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Лиманскому Валентину Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова