ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС21-1436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Ефимочкина Анатолия Павловича на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020 по делу № СИП-733/2019 по заявлению Ефимочкина А.П. о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 21.08.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о признании заявки № 2015150718 на изобретение отозванной,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 26.11.2015 Ефимочкин А.П. обратился в Роспатент с заявкой № 2015150718 на выдачу патента Российской Федерации на изобретение; Роспатент 13.11.2017 ввиду непредставления заявителем в установленный срок ответа на запрос от 03.07.2017 принял решение о признании заявки отозванной на основании пункта 6 статьи 1386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ефимочкин А.П. 01.07.2019 подал на решение от 13.11.2017 возражение, по результатам рассмотрения которого Роспатент принял решение от 21.08.2019 об оставлении решения о признании заявки отозванной в силе.

Полагая, что решение Роспатента от 21.08.2019 не соответствует закону и другим нормативным правовым актам, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сопоставив первоначальные материалы заявки на изобретение, первоначальную и скорректированную формулы изобретения, признав правомерным направление Роспатентом запроса экспертизы от 03.07.2017, отсутствие ответа на который послужило основанием для вынесения решения о признании заявки отозванной, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1350, 1375, 1378, 1381, 1385, 1386 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявления.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что, оценивая доводы заявителя о недоказанности направления ему второго запроса, суд установил, что Роспатентом представлены в материалы дела распечатки (скриншоты) сведений об отправке исходящей корреспонденции по спорной заявке и сведений из автоматизированного рабочего места и электронного реестра отправлений исходящей корреспонденции по заявке № 2015150718; указанные документы признаны судом достаточными для подтверждения направления заявителю соответствующего запроса и не требующими представления документов, подтверждающих передачу корреспонденции органу почтовой связи.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда по интеллектуальным правам дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о незаконности действий Роспатента по направлению запроса от 03.07.2017, об отсутствии оснований для его направления и недоказанности направления указанного запроса в адрес заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Ефимочкину Анатолию Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова