Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) и непубличного акционерного общества «Красная Поляна» (далее – НАО «Красная поляна», третье лицо) на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 по делу № СИП-471/2020 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» (далее – ООО «Роза Хутор», заявитель) о признании незаконным решения управления от 03.03.2020 № 6357/7 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также об обязании повторно рассмотреть заявление ООО «Роза Хутор»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: НАО «Красная поляна»,

установила:

по результатам нового рассмотрения дела решением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2021, требования удовлетворены.

[A2] В кассационных жалобах антимонопольный орган и НАО «Красная поляна» ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольный орган отказал заявителю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту осуществления третьим лицом действий по ребрендингу горнолыжного курорта, регистрации товарных знаков с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и принципа добросовестности.

Несогласие с выводами управления послужило основанием для оспаривания принятого им ненормативного акта в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Установив, что антимонопольным органом не исследованы в полном объеме представленные заявителем доказательства, не указаны мотивы, по

[A3] которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные заявителем в обоснование своих требований и возражений доводы, суды пришли к выводу о возможности признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалоб фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и непубличному акционерному обществу «Красная Поляна» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации