ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС21-23624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2021 по делу № СИП-883/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАФЕ КАПРИ» (далее – общество) о признании недействительным решения Роспатента от 23.07.2020,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам
от 02.09.2021, решение Роспатента от 23.07.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 24.10.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018739280 признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 3 и пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества на решение Роспатента от 24.10.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2018739280.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обозначение «» по заявке № 2018739280 подано обществом на регистрацию в качестве товарного знака (знака обслуживания) в отношении услуг 43 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне заявки.

По результатам экспертизы Роспатент 24.10.2019 принял решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания), мотивированное несоответствием заявленного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 23.07.2020 Роспатент, выявив несоответствие обозначения также требованиям пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, отказал в удовлетворении возражения общества.

Не согласившись с указанным решением Роспатента, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался статьями 13, 1483, 1499, 1500, 1512, 1513 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 № 56, пунктом 3 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 № 39.

Исходя из установленных обстоятельств нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражения, суд первой инстанции признал оспариваемое решение не соответствующим требованиям пункта 3 и пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, обязав Роспатент повторно рассмотреть возражение общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова