Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021 по делу № СИП-1126/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Свирин Александр Александрович (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 20.11.2020, принятого по возражению от 11.03.2020 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2019700689.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021, требования предпринимателя удовлетворены частично: суд признал недействительным решение Роспатента от 20.11.2020 в части отказа в государственной регистрации товаров 20-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «буфеты; бамперы защитные для детских кроваток, за исключением постельного белья; валики для поддерживания подушек; верстаки с тисками [мебель]; вешалки для костюмов напольные; вешалки для одежды [мебель]; вешалки для одежды [плечики]; вешалки для транспортировки [плечики]; витрины [мебель]; гардеробы [шкафы платяные]; дверцы для мебели; диваны; жалюзи внутренние [мебель]; жардиньерки [мебель]; зеркала; зеркала ручные [зеркала туалетные]; изделия бамбуковые; изделия из ротанговой пальмы; изделия деревянные для точки когтей для кошек; изделия из соломы плетеные, за исключением циновок; изделия плетеные; изделия плетеные [короба, корзины] для транспортировки продуктов; картотеки [мебель]; карнизы для занавесей; когтеточки для кошек; колесики для кроватей неметаллические; колесики для мебели неметаллические; колыбели; комоды; консоли [мебель]; кресла; кресла парикмахерские; кресла раздвижные легкие; кровати; кровати больничные; кровати водяные, за исключением медицинских; кровати деревянные; кровати надувные, за исключением медицинских; кроватки детские; кромка пластмассовая для мебели; кронштейны для мебели неметаллические; крышки столов; крючки вешалок для одежды неметаллические; крючки для занавесей; крючки для одежды неметаллические; крючки для сумок неметаллические; лежанки для комнатных животных; лежанки-гнезда для комнатных животных; манежи для детей; матрацы; матрацы надувные, за исключением медицинских; маты для сна; мебель; мебель металлическая; мебель надувная; мебель офисная; мебель школьная; ножки для мебели; ножки короткие для мебели; основания для кроватей; перегородки для мебели деревянные; перегородки отдельностоящие [мебель]; подголовники [мебель]; подставки [мебель]; подушки надувные диванные, за исключением медицинских; полки [мебель]; полки для библиотек; полки для картотечных шкафов; полки для мебели; полки для хранения; полотенцедержатели [мебель]; полочки для шляп; прилавки [столы]; секретеры; сиденья металлические; скамьи [мебель]; софы; стеллажи; стойки для зонтов; стойки для ружей; столики на колесиках для компьютеров [мебель]; столики рабочие на колени; столики туалетные; столики умывальные [мебель]; столы; столы для пишущих машин; столы для рисования, черчения; столы массажные; столы металлические; столы пеленальные настенные; столы пильные [мебель]; столы письменные; столы рабочие портативные; столы сервировочные; столы сервировочные на колесиках [мебель]; стулья [сиденья]; стулья высокие для младенцев; стулья для душа; табуреты; табуреты для ног; тележки [мебель]; фурнитура для кроватей неметаллическая; фурнитура мебельная неметаллическая; шезлонги; ширмы [мебель]; шкафы для документов; шкафы для лекарств; шкафы для посуды; шкафы для хранения пищевых продуктов; шкафы книжные; шкафы платяные; шкафы стенные; экраны каминные [мебель]; ящики выдвижные; ящики для игрушек; ящики для инструментов неметаллические; ящики из дерева или пластика; ящики почтовые неметаллические и некаменные; ящики с перегородками для бутылок», как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суд обязал административный орган повторно  рассмотреть  возражение  предпринимателя   на  решение  Роспатента

в указанной части; в остальной части требований отказал.

 Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение и толкование судом норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в государственной регистрации обозначения «Парящая» в качестве товарного знака в отношении широкого перечня товаров 20-го класса МКТУ, Роспатент исходил из того, что такая регистрация противоречит требованиям пункта 1 и подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Предприниматель обратился в Роспатент с возражением.

Решением Роспатента от 20.11.2020 возражение предпринимателя удовлетворено в части, спорное обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении части товаров 20-го класса МКТУ, не связанных с «мебелью».

Не согласившись с решением Роспатента, предприниматель оспорил его в Суде по интеллектуальным правам по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе материалы административного дела, руководствуясь статьей 1483 ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 48, разъяснениями, содержащиеся в пункте 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», придя к выводу, что Роспатент при исследовании вопроса о неспособности словесного элемента заявленного обозначения выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака в отношении указанных в перечне заявки товаров и при оценке охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака допустил ряд методологических ошибок, установив, что допущенные административным органом нарушения при рассмотрении возражения заявителя являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное возражение, Суд по интеллектуальным правам признал оспариваемое решение Роспатента недействительным в части как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и обязал административный орган повторно рассмотреть возражение заявителя в указанной части.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.