Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озера Сибири» (далее - общество «Озера Сибири») на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020 по делу № СИП-302/2020

по иску общества «Озера Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская Группа» (далее - общество «Алкогольная Сибирская Группа») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 156297, 199263, 235361, 235362 в отношении части товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2020, иск удовлетворен частично. Досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации: № 156297 в отношении товаров 32-го класса МКТУ «газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков», № 199263 в отношении товаров 32-го класса МКТУ «фруктовые напитки и фруктовые соки», № 235361 в отношении товаров 32-го класса МКТУ «фруктовые напитки и фруктовые соки, газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков», № 235362 в отношении товаров 32-го класса МКТУ «фруктовые напитки и фруктовые соки, газированные воды, сиропы и прочие составы для изготовления напитков» вследствие их неиспользования. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Озера Сибири» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные Судом по интеллектуальным правам нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Озера Сибири» указало на свою заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, в также на неиспользование обществом «Алкогольная Сибирская Группа» товарных знаков, сходных до степени смешения с заявленным истцом на регистрацию обозначением, зарегистрированных в отношении идентичных и однородных товаров 32-го класса МКТУ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные

в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерацией, разъяснениями, изложенными в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, придя к выводу о наличии у общества «Озера Сибири» заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков в отношении заявленных товаров 32-го класса МКТУ, однако признав доказанным обществом «Алкогольная Сибирская Группа» факт использования товарных знаков в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в отношении товаров «минеральные воды и прочие безалкогольные напитки» 32-го класса МКТУ, суд первой инстанции удовлетворил иск в части.

Представленные обществом «Алкогольная Сибирская Группа» в подтверждение фактического использования спорных товарных знаков в отношении товаров «минеральные воды и прочие безалкогольные напитки» 32-го класса МКТУ документы, суд счел надлежащим доказательством, указав, что заключение сделок по купле-продаже товара между аффилированными лицами не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о неэффективном использовании товарных знаков, а должно оцениваться наряду с иными фактическими обстоятельствами дела.

Данные выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам.

С учетом установленных Судом по интеллектуальным правам фактических обстоятельств доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, не

свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Озера Сибири» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов