Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (далее – общество «Александровы погреба») на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу № СИП-181/2021 по заявлению общества «Александровы погреба» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 196200 (далее - товарный знак),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (далее – общество «Винный стиль»),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 признано недействительным решение Роспатента от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, как не соответствующее требованиям пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках). Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества «Винный стиль» против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 решение суда от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления общества «Александровы погреба» о признании недействительным решения Роспатента от 05.02.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение президиумом Суда по интеллектуальным правам норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «Александровы погреба» является правообладателем товарного знака «» с приоритетом от 21.04.2000, зарегистрированного в отношении товаров 16, 33 и услуг 35, 39 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства.

Общество «Винный стиль» 30.09.2020 подало в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, ссылаясь на несоответствие его регистрации требованиям пункта 2 статьи 6 Закона о товарных знаках и пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Роспатент решением от 05.02.2021 удовлетворил возражение, признав предоставление правовой охраны товарному знаку полностью недействительным.

Общество «Александровы погреба», не согласившись с вынесенным Роспатентом решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, президиум Суда по интеллектуальным правам руководствовался пунктом 2 статьи 6 Закона о товарных знаках, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам 29.11.1995, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения Роспатента требованиям пункта 2 статьи 6 Закона о товарных знаках.

Президиум суда указал на то, что противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали Роспатент усмотрел в регистрации имени святого в качестве товарного знака; суд первой инстанции подтвердил, что обозначение «SAINT VINCENT» воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии религиозного святого; тот факт, что верующие будут воспринимать оспариваемое обозначение в качестве имени разных святых, не имеет значения, поскольку все перечисленные судом святые являются частью религиозной культуры, а, значит, относятся к культурным ценностям общества в целом; для правильного рассмотрения дела имело существенное значение оценка правомерности предоставления одному лицу исключительного права на соответствующее обозначение в качестве средства индивидуализации его товаров и услуг; в рассматриваемом случае установленного Роспатентом и подтвержденного судом первой инстанции факта известности в религиозной культуре существования святых с именем Винсент (Викентий) достаточно для признания несоответствия требованиям пункта 2 статьи 6 Закона о товарных знаках оспариваемого товарного знака в отношении не связанных с осуществлением религиозной деятельности товаров и услуг.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении президиумом Суда по интеллектуальным правам единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова