Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу № СИП-155/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О'КЕЙ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 19.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании с 01.01.2016 знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 265651 общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении услуг 35-го класса «услуги магазинов по розничной продаже товаров» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.08.2021 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое решение Роспатента как не соответствующее нормам пункта 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязал административный орган повторно рассмотреть указанное заявление общества с учетом данного решения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 решение от 02.08.2021 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Признать товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 265651 общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении услуг 35-го класса МКТУ «услуги магазинов по розничной продаже товаров» с 01.01.2016». В остальной части решение от 02.08.2021 оставлено без изменения.

Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы7 АПК РФ, учитывая, что известность конкретного обозначения может быть основана и на предшествующем использовании обозначений в отличающемся виде, если потребитель перенес известность ранее использовавшегося обозначения на новое, проанализировав используемые обществом в своей деятельности товарные знаки и придя к выводу, что все они объединены словесным элементом «О'КЕЙ», выполняющим основную индивидуализирующую функцию, и при восприятии любого из товарных знаков потребитель в первую очередь воспринимает элемент «О'КЕЙ», по которому определяет приобретаемые услуги как связанные с обществом, суд первой инстанции признал, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует статье 1508 ГК РФ, в связи с чем на основании статей 198, 201 АПК РФ решение отменил.

Обязывая Роспатент повторно рассмотреть заявление общества о признании товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 265651 общеизвестным, суд отметил, что в данном случае Роспатентом не обеспечена полнота рассмотрения доводов заявления о признании спорного обозначения общеизвестным товарным знаком, не исследованы в достаточной мере доказательства, представленные обществом в обоснование заявления.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал решение суда первой инстанции в части признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным как не соответствующего нормам пункта 1 статьи 1508 ГК РФ, признав его выводы мотивированными и обоснованными по праву.

Между тем, учитывая установленный факт широкой известности российскому потребителю сети магазинов/супермаркетов/гипермаркетов «О'КЕЙ» и факт устойчивого восприятия потребителями получаемых в этих магазинах услуг как оказываемых обществом «О'КЕЙ», принимая во внимание, что заявление общества о признании спорного обозначения общеизвестным на территории Российской Федерации товарным знаком уже рассматривалось Роспатентом трижды, президиум суда счел, что у суда первой инстанции имелись все основания для выбора иной меры, направленной на восстановление законных прав и интересов общества, – признания спорного обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком в отношении испрашиваемых услуг 35-го класса МКТУ.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов вкассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.