Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ» на определения Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2021 и 20.02.2021 по делу № СИП-213/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (далее – общество) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 484514.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2020 требования предпринимателя удовлетворены.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2021 кассационная жалоба общества на решение от 31.07.2020 возвращена в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2021 определение от 03.02.2021 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение Судом по интеллектуальным правам норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного ответчиком срока и возвращая кассационную жалобу, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 117, 188, 276, 281 АПК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99

«О процессуальных сроках», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из доказанности надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве по юридическому адресу, что следует из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, факта подачи кассационной жалобы за пределами срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что определение о принятии искового заявления к производству, определение суда о назначении судебного разбирательства и решение суда первой инстанции направлены по юридическому адресу ответчика в установленный законом срок, но не получены обществом и возвращены органом почтовой связи, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом принято во внимание, что текст решения суда первой инстанции своевременно опубликован в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверяя обоснованность возврата кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам не установил нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя получили оценку суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации