Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Байкалси Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» (далее – компания) на решение Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 по делу № СИП-571/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – общество) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 17.04.2020,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 компании отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; заявленные обществом требования удовлетворены, признано недействительным решение Роспатента от 17.04.2020, суд обязал Роспатент произвести регистрацию на имя общества по заявлению от 29.11.2019 обозначения «БАЙКАЛ» в качестве общеизвестного в Российской Федерации товарного знака в отношении товаров «безалкогольные газированные напитки» 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 решение от 02.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение; в удовлетворении кассационной жалобы компании отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая компании в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле качестве третьего лица, суд первой инстанции руководствовался статьей 51 АПК РФ и исходил из того, что компания не представила обоснования и доказательств в подтверждение того, каким образом принятый по данному делу судебный акт будет непосредственно затрагивать ее права и обязанности, а наличие возможных сомнений в законности регистрации наименования места происхождения товара само по себе не может являться основанием для привлечения компании к участию в деле в испрашиваемом процессуальном статусе.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства и указал на то, что вмешательство третьих лиц в предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку возможно после предоставления охраны и не предусмотрено на стадии ее предоставления, отметив при этом, что разрешение ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без вынесения отдельного судебного акта является нарушением норм процессуального права, однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Байкалси Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова