Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – ООО «Морозко») и общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (далее – ООО «Цезарь») на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2020, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2021 по делу № СИП-277/2020,

установил:

ООО «Морозко» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 498311, № 460147, № 485492 недобросовестной конкуренцией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Щелковский МПК».

В качестве соистца в дело вступило ООО «Цезарь».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Морозко» и ООО «Цезарь» обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дел № А40-294093/2019 и № СИП-286/2020, суд, установив, что ответчик использовал обозначение, соответствующее товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 485492, до даты его приоритета, первым на товарном рынке начал использовать дизайн спорной упаковки, руководствуясь статьями 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, пунктом 9 статьи 4, статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями, содержащимися в пункте 169 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, не усмотрел в действиях ответчика признаков недобросовестной конкуренции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Морозко» и общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов