Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Торговый центр «Электроника на Пресне» (лица, не участвовавшего в деле, далее – ОАО «ТЦ «Электроника на Пресне») на решение Суда по интеллектуальным правам
от 15.09.2020, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам
от 02.03.2021 по делу № СИП-1091/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный город» (далее – ООО «УК «Изумрудный город») обратилось
в Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу «Вашъ Финансовый Попечитель» (далее – ОАО «Вашъ Финансовый Попечитель») о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 211181 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 требования ООО «УК «Изумрудный город» удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 211181 в отношении товаров 16-го класса «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары», 28-го класса «игры, игрушки» и услуг 35-го класса «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность
в сфере бизнеса; офисная служба», 36-го класса «финансовая деятельность; операции с недвижимостью», 37-го класса «установка оборудования», 39-го класса «транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров», 41-го класса «воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий», 42-го класса «обеспечение пищевыми продуктами и напитками; юридическая служба; реализация товаров; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; предоставление оборудования для выставок; снабжение продовольственными товарами» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам
от 02.03.2021 прекращено производство по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле ОАО «ТЦ «Электроника на Пресне», решение от 15.09.2020 оставлено без изменения.

Ссылаясь на принятие судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО «ТЦ «Электроника на Пресне» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе ОАО «ТЦ «Электроника на Пресне» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
АПК РФ, суд, руководствуясь статьей 42 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом предмета заявленного по делу требования пришел к выводу о том, что принятое по делу решение не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ОАО «ТЦ «Электроника на Пресне».

Суд отметил, что негативные последствия для контрагентов ответчика или иных связанных с ним лиц, наступающие в случае, если правообладатель не сможет доказать использование спорного товарного знака, находятся за пределами как рассматриваемого судом спора, так и процессуальных отношений истца и ответчика.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Торговый центр «Электроника на Пресне» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов