Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-АГРО» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам                    от 22.12.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022

по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент)

об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 682198,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований в отношении товаров 05, 29 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проведя анализ противопоставленных товарных знаков, оценив входящие в состав сравниваемых обозначений элементы, сопоставив спорный и противопоставленный ему товарный знак по фонетическому, графическим признакам,  Суд по интеллектуальным правам согласился с выводом Роспатента об отсутствии между ними сходства до степени смешения и принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности сопоставляемых товаров одному производителю.

Применив положения Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), пункта  6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, признав оспариваемое решение Роспатента соответствующим действующему законодательству, суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании названного решения незаконным.

Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам, указав на правильное применение судом методологических подходов, предусмотренных Правилами № 482, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶ и 291⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-АГРО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.