Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМИ» на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2021 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2022 по делу № СИП-678/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМИ» (далее – общество «ЛЮМИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕЛДИС» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 573546 в отношении товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2022, исковое заявление общества «ЛЮМИ» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество «ЛЮМИ» просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам их незаконности и необоснованности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

[A1] процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 125, 126, 148 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», придя к выводу о недоказанности соблюдения обществом «ЛЮМИ» досудебного порядка урегулирования настоящего спора, суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом судом указано, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, а президиум суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации