Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод Продмаш» на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2022 по делу № СИП-536/2021,

установил:

открытое акционерное общество «Завод Продмаш» (далее – завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 07.04.2021 и от 16.03.2018 об отмене ранее принятых решений о признании отозванной заявки № 2015142132 на выдачу патента; об обязании административного органа отменить решение от 24.05.2021 о выдаче патента.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2022, производство по делу прекращено.

Завод обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам, выводы которого поддержал президиум того же суда, руководствовался пунктом 3 статьи 1387, пунктом 1 статьи 1389, статьей 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и исходил из отсутствия оснований для рассмотрения настоящего спора о признании недействительными решений Роспатента, являющихся промежуточными, в арбитражном суде.

Судами отмечено, что невозможность их обжалования не участниками административного производства сама по себе не нарушает права таких лиц.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Завод Продмаш» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.