ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС23-30301

г. Москва

20.02.2024

Дело № СИП-630/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранного лица СКВИН СА (далее – компания) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2023

по заявлению компании о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об удовлетворении возражения общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» против выдачи патента Российской Федерации на группу изобретений,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.

Установив, что оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах его полномочий, не противоречит положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи возражения против выдачи патента), а представленные заявителем в обоснование своих требований и возражений доказательства не опровергают выводы Роспатента о наличии в формуле группы изобретений признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в представленных на эту дату документах, Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении заявления компании.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶ и 291⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы иностранного лица СКВИН СА для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В.Попов