Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам
от 15.10.2014 по делу № СИП-47/2014

по заявлению ФИО1 (г. Москва) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности  (г. Москва) о признании незаконным решения от 21.11.2013 о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Промстройконтракт» (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 21.11.2013 по заявке № 2011137477/03 (113761), которым удовлетворено возражение против выдачи патента, в связи с чем указанный патент признан недействительным полностью.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, указывает, что судами не дана оценка его доводам.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Решением от 21.11.2013 № 2011137477/03 (113761) удовлетворены возражения закрытого акционерного общества «Промстройконтракт», в связи с чем патент Российской Федерации № 113761 на полезную модель «палубка перекрытий TEHNO-CUP», выданный ФИО1, признан недействительным в связи с наличием патента Российской Федерации № 62628 на полезную модель «Опалубка перекрытий PSK-CUP», имеющего более раннюю дату приоритета.

Суды исследовали описание и формулу оспариваемой полезной модели и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку установили, что отличие технического решения указанных полезных моделей несущественно, новизны технического решения не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 1351, 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности признания патента, выданного ФИО1, недействительным, и восстановлении действия патента Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что его полезная модель является новой, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, а потому не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.