Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» (г.Санкт-Петербург) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2015 по делу № СИП-758/2014 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «М2» (далее – общество «М2») к обществу с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» (далее – общество «Невская строительная компания») о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков:

«ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 268229 в отношении товаров 6-го (стержни для металлических ограждений; стойки металлические для сооружений), 19-го (доски тонкие строительные, за исключением паркета), 20-го (мебель; комоды; шкафы; шкафы для одежды; гардеробы; сервировочные столы; стеллажи; столики туалетные; столы; стулья; табуреты; фурнитура для мебели неметаллическая; ширмы; шторы внутренние; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые) и услуг 42-го (оптовая и розничная реализация мебели и строительных материалов) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ);

«ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 266608 в отношении товаров 6-го (арматура строительная металлическая; армирующие материалы для бетона металлические; армирующие материалы строительные; блоки металлические (за исключением деталей машин); опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические; арматура строительная металлическая; армирующие материалы для бетона металлические; армирующие материалы строительные; блоки металлические (за исключением деталей машин); опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические), 17-го (изоляционная стекловата; материалы для конопачения; теплоизоляционные материалы) классов МКТУ;

«ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 283241 в отношении товаров 19-го (неметаллические строительные материалы, элементы строительные неметаллические, покрытия строительные неметаллические, армирующие строительные материалы неметаллические, искусственный камень, камень, кирпичи, облицовки для стен строительные неметаллические, облицовки строительные неметаллические, обшивки для стен, строительные доски для настилов, полов деревянные, стойки неметаллические, столбы неметаллические, древесина частично обработанная, древесина фанеровочная, столбы, мачты, стойки, опоры, колонны) и услуг 42-го (оптовая и розничная реализация кирпича, бревен, бруса, досок, цемента, шифера, металлической арматуры, труб, лаков, красок, крепежных изделий) классов МКТУ;

«PRAKTIKA» по свидетельству Российской Федерации № 341271 в отношении товаров 2-го (белила (краски, красители); белила свинцовые; грунтовки; мастики (природные смолы); мастики масляные (шпатлевки); препараты для снятия обоев), 6-го (металлические строительные материалы; металлические тросы и проволока (неэлектрические); баки металлические; болты; бочонки металлические; винты, шурупы; гайки металлические; гвозди; гвозди обивочные (без шляпок, шпильки, проволочки); емкости для упаковки; заглушки, пробки; задвижки; кронштейны, опоры стальные; муфты соединительные для труб; проволока; прутки для сварки; уголки; фурнитура для кроватей; фурнитура для мебели; цепи; черепица; щиты строительные),           17-го (материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; муфты для труб неметаллические), 19-го (неметаллические строительные материалы, за исключением паркета; гравий; гранит; древесина поделочная; древесина фанеровочная; камень; лесоматериалы, обшивки деревянные, за исключением паркета; обшивки для стен; черепица; шифер), 20-го (мебель, зеркала, вешалки для одежды (плечики); гайки; дверцы для мебели; емкости для упаковки пластмассовые; полки; столы; фурнитура дверная неметаллическая; фурнитура для кроватей неметаллическая) и услуг 35-го (демонстрация товаров; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; предоставление информации о товарах в сети Интернет; демонстрация товаров (а именно через сеть Интернет)) классов МКТУ, вследствие его неиспользования,

с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент),

установила:

решением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично – досрочно прекращена правовая охрана следующих товарных знаков:

«ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 268229 в отношении товаров 6-го (стержни для металлических ограждений; стойки металлические для сооружений), 20-го (мебель; комоды; шкафы; шкафы для одежды; гардеробы; сервировочные столы; стеллажи; столики туалетные; столы; стулья; табуреты; фурнитура для мебели неметаллическая; ширмы; шторы внутренние; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые) и услуг 42-го (оптовая и розничная реализация мебели) классов МКТУ;

«ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 266608 в отношении товаров 6-го (арматура строительная металлическая; армирующие материалы для бетона металлические; армирующие материалы строительные; блоки металлические (за исключением деталей машин); опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические), 17-го (изоляционная стекловата; материалы для конопачения; теплоизоляционные материалы) классов МКТУ;

«ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 283241 в отношении товаров 19-го (армирующие строительные материалы неметаллические, искусственный камень, камень, кирпичи, древесина фанеровочная, мачты) класса МКТУ;

«PRAKTIKA» по свидетельству Российской Федерации № 341271 в отношении товаров 2-го (белила (краски, красители); белила свинцовые; грунтовки; мастики (природные смолы); мастики масляные (шпатлевки); препараты для снятия обоев), 6-го (металлические строительные материалы; металлические тросы и проволока (неэлектрические); баки металлические; болты; бочонки металлические; винты, шурупы; гайки металлические; гвозди; гвозди обивочные (без шляпок, шпильки, проволочки); емкости для упаковки; заглушки, пробки; задвижки; кронштейны; опоры стальные; муфты соединительные для труб; проволока; прутки для сварки; уголки; фурнитура для кроватей; фурнитура для мебели; цепи; черепица; щиты строительные), 17-го (материалы для конопачения, уплотнения и изоляции; муфты для труб неметаллические), 19-го (гравий; гранит; древесина фанеровочная; камень; черепица; шифер), 20-го (мебель, зеркала, вешалки для одежды (плечики); гайки; дверцы для мебели; емкости для упаковки пластмассовые; полки; столы; фурнитура для кроватей неметаллическая) классов МКТУ;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Невская строительная компания»  ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя иск, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу Арбитражного суда Республики Алтай № А02-1112/2014, руководствуясь положениями  статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанной заинтересованность общества «М2» в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, в отсутствие доказанности их использования обществом «Невская строительная компания» в отношении части товаров и услуг, для которых зарегистрированы эти товарные знаки.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 14503/10 и от 17.09.2013 № 5793/13.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невская строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.