Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (г. Йошкар-Ола; далее – общество) от 17.10.2014 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2014

по делу № А38-3867/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (г. Йошкар-Ола; далее – компания) к обществу о взыскании 293 703,22 руб. неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии (мощности),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Удовлетворяя иск, суды оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе и акты бездоговорного потребления электрической энергии, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи и, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления обществом электрической энергии и его обязанности по оплате потребленного ресурса в заявленном размере.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии. В то же время из содержания оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не следует, что ответчик представлял в суд документы и иные доказательства, опровергающие факт получения электроэнергии на свои объекты и достоверно подтверждающие наличие договорных отношений по электроснабжению. Убедительных доводов, опровергающих расчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, ответчик также не представил.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов