Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.04.2014 по делу
№ А79-1229/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15.10.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу
№ А79-1229/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2014, вступившее в законную силу 15.10.2014 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

Кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу подана в электронном виде 18.12.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ двухмесячного срока подачи жалобы.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока подачи жалобы заявитель указал на размещение постановления кассационного суда на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» 18.10.2014.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае указанное обществом обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы с учетом того, что кассационное производство (согласно тексту оспариваемого постановления суда кассационной инстанции) было возбуждено по инициативе заявителя, представитель которого участвовал в судебном заседании и знал о результатах рассмотрения дела судом кассационной инстанции, полный текст постановления изготовлен 15.10.2014 и размещен в Картотеке арбитражных дел 18.10.2014, т.е. у заявителя имелось достаточно времени (после размещения судебного акта в Картотеке арбитражных дел) для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, который исчисляется со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

В связи с этим оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с отсутствием подлинного платежного поручения от 16.12.2014
№ 424 государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.04.2014 по делу
№ А79-1229/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15.10.2014 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.