Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (г. Кострома; далее – общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2015 по делу № А31-5106/2014,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (г. Кострома; далее – компания) к обществу о взыскании 13 466, 03 руб. долга

установил:

решением суда первой инстанции от 31.10.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (сетевой организации, исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне общества (гарантирующего поставщика, заказчика) задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае, августе и сентябре 2013 года в рамках заключенного между сторонами договора от 05.02.2009 № 07-6/30(2009)КС.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса ответчику в спорный период в заявленном объеме и отсутствия доказательств его полной оплаты.

При разрешении спора в части разногласий между сторонами относительно определения объема электроэнергии по точкам поставки третьих лиц (потребителей) суды указали, что материалами дела подтверждается факт технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей общества в надлежащем порядке, технической пригодности данных устройств для коммерческого учета, действий по фактической поставке энергоресурса с учетом данных точек, при том, что отсутствуют сведения о нарушении сроков поверок приборов учета, что позволяет сделать вывод о соответствии расчета сетевой организации действовавшему в спорный период законодательству и его основанности на достоверных и допустимых сведениях об объемах поставленного энергоресурса.

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 136, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 4, подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов