Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.09.2014 по делу №А79-4267/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 01.06.2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Старко» (г.Чебоксары) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (г.Чебоксары) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права и отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Чебоксары Чувашской Республики (г.Чебоксары),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма Старко» (далее – общество «Фирма Старко») о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра) от 16.05.2014 №01/090/2014-284 о приостановлении государственной регистрации и сообщения Управления Росреестра от 16.06.2014 №01/090/2014-284 об отказе в государственной регистрации.

Суд обязал Управление Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности общества «Фирма Старко» на объект недвижимости – квартиру № 266, расположенную по адресу: город Чебоксары, улица И.С. Тукташа, дом №5/12, блок-секция А (третья очередь строительства) (позиция 22 в микрорайоне 1 А центральной части города Чебоксары).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 01.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что основанием для приостановления и последующего отказа Управлением Росреестра в государственной регистрации права собственности общества «Фирма Старко» на указанный объект недвижимости, послужило непредставление заявителем документов, свидетельствующих о соблюдении порядка приобретения права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020404:207, 21:01:020404:206 и подтверждающих изменение в установленном порядке назначение земельных участков из земель общего пользования.

Полагая приостановление и отказ в государственной регистрации права собственности, оформленные уведомлением от 16.05.2014 и сообщением
от 16.06.2014 незаконными и нарушающими его права, общество «Фирма Старко» обратилось в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект были представлены также договор аренды

от 15.11.2012 № 329/5515-Л, акт приемки законченного строительством объекта от 26.09.2013, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2013 №RU21304000»-«29ж», руководствуясь статьями 16, 17, 19, 20, 25 Закона о государственной регистрации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых уведомления и отказа требованиям действующего законодательства, поскольку обществом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.