Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение Элеком» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2014 (судья Алехина М.Н.), постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи
ФИО1, ФИО2, ФИО3) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2015 (судьи Бабаев С.В., Голубева О.Н., Чернышов Д.В.) по делу № А39-2646/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее – администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к открытому акционерному обществу «Агропромышленное объединение Элеком» (далее – объединение) о признании права муниципальной собственности поселения на сооружение – подъездная дорога протяженностью 2300 погонных метров (далее – подъездная дорога), инвентарный номер 89:240:002:000065330, населенного пункта
р.п. Ромоданово, местоположением от объединения до автодороги Пятинское шоссе.

В свою очередь, объединение обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречными требованиями о признании права собственности на спорную подъездную дорогу и признании зарегистрированного права муниципальной собственности Ромодановского городского поселения на дорогу, как бесхозяйную вещь, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – управление) и администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее – администрация района).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2015, были удовлетворены первоначальные требования,  признано право муниципальной собственности Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия на подъездную дорогу. В удовлетворении встречного иска объединения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, объединение просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и  принять по делу новый судебный акт об  отказе  в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

 В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Кодекса, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы объединения, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2002 по делу № А39-353/02-24/7 открытое акционерное общество «Элеком» – «Элеватор-Комбикормовый-Мельница» (далее – общество «Элеком») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, завершенное определением суда от 29.12.2004. В рамках проведения конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника между обществом «Элеком» и объединением был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2004, предметом которого являлась, в том числе подъездная дорога от общества «Элеком» до автодороги «п. Ромоданово – с. Малые Березники» общей площадью 14 720 кв.м., расположенная по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, р.п. Ромоданово (пункт 1.1.3 договора).

Ромодановским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия 22.09.2011 изготовлен технический паспорт на спорную подъездную дорогу, протяженностью 2300 погонных метров. Объединение 28.08.2012 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Сообщением от 17.10.2012 № 01/273/2012-133 объединению было отказано в государственной регистрации со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права общества «Элеком» и отсутствие заявления стороны по договору о государственной регистрации перехода права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения объединения с иском о государственной регистрации перехода права собственности к объединению.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 08.05.2013 по делу № А39-5458/2014 отказал в иске, со ссылкой на отсутствие доказательств подтверждающих право собственности общества «Элеком» на спорный объект, поскольку справка, составленная в одностороннем порядке, о нахождении объекта на его балансе сама по себе не является надлежащим доказательством принадлежности имущества.

Кроме того, суд указал, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2004, на который ссылается объединение в обоснование своих требований, содержит неустранимые изъяны, не позволяющие признать его надлежащим доказательством возникновения у него правопритязаний на спорный объект.

Также решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28.02.2013 по делу № 2-93/2013, вступившим в законную силу 01.04.2013, признано право собственности Ромодановского городского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия на подъездную автодорогу от объединения до автодороги Пятинское шоссе, протяженностью 2300 погонных метров.

На основании данного судебного решения управлением осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности муниципального образования Ромодановское городское поселение Ромодановского муниципального района Республики Мордовия на спорную подъездную дорогу.

В связи с отменой данного решения от 28.02.2013 и последующей отмены решения суда общей юрисдикции ввиду подведомственности данного спора арбитражному суду, администрация поселения в арбитражный суд с указанными требованиями, а объединение заявило встречный иск.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации
от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и пункту 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, принятым в дополнение к названному Указу, не были отнесены к объектам, которые не включаются в состав приватизируемого имущества предприятий, и не подлежали передаче из федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры, находящиеся на территории предприятий.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» разграничена государственная собственность в Российской Федерации. В силу пункта Приложением № 3 к данному постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктами 2 и 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ спорное сооружение является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом в пункте 10 статьи 6 Закона
№ 257-ФЗ установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, приняв во внимание в соответствии со статьей 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск, поскольку пришли к правильному выводу, что спорная дорога в силу прямого указания закона отнесена к муниципальной собственности и не могла быть включена в состав имущества предприятия при его преобразовании в общество «Элеком», с последующим переходом в его частную собственность. При таких обстоятельствах право собственности общества «Элеком» на указанную дорогу возникнуть не могло и соответственно, не могло быть передано объединению. Судами также учтено, что подъездная дорога находится на территории муниципального образования и является общедоступной.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из установленных обстоятельств и разъяснений, изложенных в пунктами 52 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Указанные выводы сделаны судами при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на иную оценку доказательств и выражают несогласие с выводами судов.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение Элеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.