Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ответчик) от 02.09.2015 № 02-1/420юр с учетом письменных пояснений от 07.10.2015 и дополнения от 10.11.2015 к ней на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2015 по делу
№ А82-13399/2012 Арбитражного суда Ярославской области по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (г. Ярославль, в настоящее время - публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», далее – ответчик) о взыскании 139 848 943 рублей 47 копеек задолженности по оплате оказанных в июле 2012 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40, 17 384 476 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2015 производство по делу в части взыскания 17 384 476 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскано 54 585 рублей 61 копейка задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2015, решение от 21.02.2015 в части отказа во взыскании 139 794 357 рублей 86 копеек отменено и задолженность взыскана в полном объеме.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что во исполнение договора от 09.12.2011 № 7-40 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) в июле 2012 года услуги по передаче электрической энергии и, ссылаясь на наличие задолженности по их оплате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям пунктов 15 (1), 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, императивные правила, исключающие заявленную мощность как расчетную величину из расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической, применительно к сторонам договора подлежали применению с 01.01.2013, в связи с чем расчет стоимости оказанных истцом в июле 2012 года услуг подлежал осуществлению исходя из заявленной мощности.

Разногласия сторон возникли относительно подлежащей применению в расчете стоимости оказанных услуг величины заявленной мощности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме, суды апелляционной инстанции и округа, как следует из содержания принятых судебных актов, исходили из того, что правовая позиция ответчика о необходимости расчета стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии с применением среднегодовой мощности, исчисленной исходя из помесячной разбивки, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия такого расчета ответчика.

Данный вывод сделан с учетом установленных судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) фактических обстоятельств спора и согласуется с правилами о доказывании обстоятельств, на которые ссылается сторона спора в подтверждение своих доводов и возражений (пункт 1 статьи 65 названного Кодекса).

Доводы ответчика, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост