Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.08.2015 по делу № А79-8551/2014 по иску закрытого акционерного общества «Эверест» (далее – компания) к обществу о взыскании 251 979 руб. задолженности за период с 07.04.2014 по 07.10.2014, договорной неустойки в размере 25 642 руб. 68 коп. за период с 07.04.2014 по 14.10.2014 и по встречному иску общества к компании о признании соглашения от 07.04.2014 недействительным,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2015, исковые требования компании удовлетворены. В удовлетворении встречного иска обществу отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной  инстанций, оценив содержание договора аренды и соглашения от 07.04.2014 исходя из положений статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обязанность общества как собственника двух помещений торгового центра нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества этого торгового центра следует из статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашения от 07.04.2014.

Проанализировав положения спорного соглашения на соответствие действующему законодательству, определив действительную волю сторон и приняв во внимание фактически сложившиеся между контрагентами отношения, суды не усмотрели законных оснований для признания соглашения недействительным и удовлетворили требования компании о взыскании задолженности и неустойки.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения, в том числе о прекращении обязательства по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации совпадением должника и кредитора, изучены судами и мотивированно отклонены.

Несогласие общества с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, повлиявшем на исход дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Плюс» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.08.2015 по делу № А79-8551/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова