Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Йошкар-Ола) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 по делу № А38-6079/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения
от 27.10.2014 № 08/083/2014-057 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание торгово-административного назначения, расположенное по адресу: <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие отнесение спорного нежилого здания к объектам вспомогательного использования либо разрешение на строительство и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 131, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьями 9, 13, 16, пунктом 1 статьи 25, пунктами 1, 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова