Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное» (г.Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014 по делу № А43-3519/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Северное» (далее – общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Заря» (далее – кооператив) о взыскании 4 257 000 руб. неосновательного обогащения с 17.09.2010 по 17.09.2013 и 856 514 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2011 по 05.06.2014 и далее по день фактической оплаты,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо кооператива от 17.09.2013, протокол осмотра места происшествия от 12.08.2014, составленный УЭБ и ПК Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, письма федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Нижегородский» от 15.07.2014 № 01-03/196, письмо Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области № 302-01-17-374/14, акты мониторинга земель от 21.07.2011, 27.06.2012 и 04.06.2013, признал недоказанным факт использования кооперативом спорных земельных участков, в связи с чем отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова