Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.04.2015 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2015 г. по делу № А79-174/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Кирова, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  55 445 руб. 20 коп. пени по договору подряда от 01.07.2013 г. за период с 01.03.2014 г. по 28.12.2014 г., 396 390 руб. 90 коп. долга по договору подряда от 15.08.2013 г., 79 143 руб. 84 коп. пени за период с 16.01.2015 г. по 16.04.2015 г. и далее по день фактической оплаты долга и 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» об обязании выполнить работы по установке в молочном блоке с родильным отделением свето-аэрационного фонаря в рамках договора подряда от 15.08.2013 г. в соответствии с проектно-сметной документацией в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу и о взыскании 796 928 руб. 57 коп. пени за период с 01.02.2014 г. по 12.02.2015 г.,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 г., постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2015 г., первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С Кооператива в пользу Общества взыскано 234 000 руб. 90 коп. долга, 123 585 руб. 23 коп. пени за период с 01.03.2014   г. по 16.04.2015 г., 46 900 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд обязал Общество выполнить работы по установке в молочном блоке с родильным отделением свето-аэрационного фонаря в рамках договора подряда от 15.08.2013 г. в соответствии с проектно-сметной документацией, взыскал с Общества в пользу Кооператива 11 611 руб. 02 коп. пени за период с 01.02.2014 г. по 12.02.2015 г., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С учетом зачета по первоначальному и встречному требованиям с Кооператива в пользу Общества взыскано 381 771 руб. 11 коп.

Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Кирова обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 702, статьями 711, 740, частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что задолженность ответчика по договору подряда от 15.08.2013 г. составила 234 000 руб. 90 коп.

Установив факт нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. Проверив размер начисленной неустойки, посчитали обоснованным требование Общества о взыскании неустойки в сумме 44 441 руб. 39 коп. по договору от 01.07.2013          г. и в сумме 79 143 руб. 84 коп. по договору от 15.08.2013 г.

При разрешении требования Кооператива о взыскании с Общества 796 928 руб. 57 коп. пени за несвоевременное выполнение работ суды установили факт просрочки оплаты работ и рассчитали подлежащую взысканию с Общества в пользу Кооператива неустойку с учетом фактической стоимости своевременно выполненных работ, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. № 5467/14, и признали правомерным требование Кооператива в сумме 11 611 руб. 02 коп.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Кирова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.