Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» (г. Бор; далее – общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2014 в части отказа во взыскании пени по отправкам №№ ЭД741235, ЭД343988, ЭД448774, ЭД448535, ЭГ432191, ЭГ192291, ЭГ445780, ЭГ537943, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2015 по делу № А82-2321/2014,

по иску общества к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (г. Ярославль; далее – железная дорога) о взыскании 232 593, 68 руб. неустойки

установил:

решением суда первой инстанции от 24.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на сумму 182 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на доставку железной дорогой порожних вагонов по девяноста четырем транспортным железнодорожным накладным с нарушением срока и неудовлетворение ответчиком претензии об уплате пеней.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды признали заявленные требования обоснованными в части, установив отсутствие просрочки в доставке ряда вагонов и применив по ходатайству ответчика статью 333 Кодекса, использовав к рассматриваемому спору в качестве критерия несоразмерности начисленной неустойки наличие незначительной просрочки в доставке груза по основной массе отправления и отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо неблагоприятных последствий в виде уплаты штрафов в связи с просрочкой доставки груза.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов