Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Йошкар-Ола) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2014 по делу № А38-2965/2013, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2015 и определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством об отводе судьи, рассматривающей дело о банкротстве.

Определением суда от 16.10.2014 в удовлетворении ходатайства об отводе отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 23.12.2014 возвратил апелляционную жалобу ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 05.03.2015, оставленным без изменения определением того же суда
от 07.05.2015, производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 16.10.2014 прекращено, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты первой инстанции, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2014 не проверялись по существу в арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанное определение подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу и подтверждая законность такого возвращения, суды правильно руководствовались положениями статей 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей Кодексом не предусмотрена. Названное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов судов в этой части, в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не приведено.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (обособленного спора) по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2014 по делу № А38-2965/2013 прекратить.

В передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2015 и определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2015 по делу № А38-2965/2013 Арбитражного суда Республики Марий Эл для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

И.В. Разумов