Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЖАСКО» от 05.06.2015 № 471 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2015 по делу № А38-5211/2013,

установил:

закрытое акционерное общество «ЖАСКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к открытому акционерному обществу «Марийский машиностроительный завод» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 671 420 рублей стоимости товара ненадлежащего качества.

Решением от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.01.2015 и округа от 17.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что истец приобрел у ответчика по товарной накладной от 26.11.2012 № 1955 товар (экструдер ЭПК-3 ИУТС.272.159.001 с комплектом запасных частей) на сумму 671 420 рублей, который был оплачен платежным поручением от 07.11.2012 № 268 в указанном размере.

Истец, ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации приобретенного у ответчика товара были выявлены недостатки, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 309, 425, 432, 433, 469, 470, 476, 477, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что истцом в нарушение статьи 65 Кодекса не доказан факт передачи ответчиком некачественного товара.

Содержание жалобы не опровергает выводы судов, не подтверждает нарушение судами норм права, по существу направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «ЖАСКО» от 05.06.2015 № 471для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья                                                                                   Д.В. Капкаев