Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Евротраст» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2015 г. по делу № А43-20767/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «СаровАгро» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евротраст» о понуждении к принятию арендованных по договорам от 15.06.2011 № 01/МП/11, 3-СА/11 и 4-СА/11 и от 17.06.2011 № 5-СА/11 земельных участков,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2015 г.  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СаровАгро» удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Евротраст» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 622, пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после прекращения договоров аренды от 15.06.2011 г. № 01/МП/11, 3-СА/11 и 4-СА/11 и от 17.06.2011 г. № 5-СА/11 ООО «СаровАгро» предупредило ООО УК «Евротраст» о намерении передать объекты найма по акту приема-передачи; арендодатель не предпринял каких-либо действий по приемке указанного имущества и не представил доказательств невозможности принятия земельных участков после расторжения договорных отношений с ответчиком.

Довод ООО УК «Евротраст» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия его исполнительных органов переданы временной администрации, которая должна быть привлечена к участию в деле, отклонен судами, поскольку в соответствии с приказом Банка России от 14.10.2014 г. № ОД-2843 введен запрет на осуществление части операций, а именно на распоряжение имуществом, составляющим Закрытый паевой инвестиционный фонд.

Судами правомерно указано, что принятие земельных участков по акту приема-передачи после прекращения действия договоров аренды не означает распоряжение ими, смена исполнительного органа не свидетельствует о невозможности исполнения обязанности юридическим лицом.

Приняв во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды, суды удовлетворили заявленное требование.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и процессуального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Евротраст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.