Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер СВ» (г.Пермь, далее – общество «Мастер СВ») на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2015 по делу № А82-7593/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 по тому же делу

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице центрального филиала «Центрлеспроект» (г.Москва, далее – учреждение), к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (г.Ярославль, далее – Департамент лесного хозяйства), Департаменту государственного заказа Ярославской области (г.Ярославль, далее – Департамент государственного заказа), обществу «Мастер СВ»

о признании открытого аукциона № 0171200001915000369 на право заключения государственного контракта по проведению лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральных работ) на территории ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», ГКУ ЯО «Любимское лесничество», ГКУ ЯО «Переславское лесничество», ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ГКУ ЯО «Угличское лесничество», протокола проведения аукциона от 27.04.2015 и протокола подведения итогов аукциона от 28.04.2015 № 0171200001915000369 недействительными,

 о признании заключенного контракта от 20.05.2015 № 2015.157207 на проведение лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральных работ) на территории ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», ГКУ ЯО «Любимское лесничество», ГКУ ЯО «Переславское лесничество», ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ГКУ ЯО «Угличское лесничество» недействительной сделкой,

 о применении последствий недействительности сделки в части неисполнения обязательств по указанному государственному контракту и восстановлении сторон в первоначальное положение,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЛесПроект», 

установил:

решением суда первой инстанции от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда                     от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа              от 10.05.2016, суд признал спорный аукцион недействительным, а также признал недействительной сделкой государственный контракт от 20.05.15                    № 2015.157207 и применил последствия ее недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение и обязания общества               «Мастер СВ» вернуть все полученное по данной сделке.

Общество «Мастер СВ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 66, 67 и 69 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.1996 № 7                     «О некоммерческих организациях» и установив факт проведении спорного аукциона с нарушением требований действующего законодательства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания государственного контракта от 20.05.15 N 2015.157207 недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение и обязания общества «Мастер СВ» вернуть все полученное по данной сделке.

Судами установлено, что признание аукционной комиссией заявки истца, аккредитованного оператором электронной площадки, не соответствующей требованиям аукционной документации, по формальному основанию отсутствия отметки о государственной регистрации устава в размещенной оператором площадки копии представленного ему участником устава учреждения, в отсутствие доказательств недостоверности информации об участнике либо недобросовестности его действий при размещении заказа нарушило право учреждения на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности путем участия в открытых торгах. Судами учтено, что кроме устава учреждение представило надлежащим образом заверенную выписку из ЕГРЮЛ, содержащую всю необходимую информацию об истце.

Доводы заявителя о правомерности действий аукционной комиссии получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

  в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мастер СВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.