Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 по делу № А17-1001/2015 по иску,

у с т а н о в и л:

Заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу на 90 дней.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает затруднительным имущественным положением, вызванным арестом банковского счета.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Никаких документов, свидетельствующих о невозможности уплатить государственную пошлину в необходимом размере, заявителем не представлено.

Суд обращает внимание заявителя на то, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины поступило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» и без указанной в качестве приложения к нему справки из ПАО Росбанк от 14.09.2016 № 200-49-9626-525, что подтверждается Актом об отсутствии приложений к документам в электронном виде.

Учитывая, что заявителем не представлены необходимые документы (актуальная справка инспекции федеральной налоговой службы России об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справки из соответствующих банков о состоянии счетов), подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство закрытого акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29.09.2016 по делу № А17-1001/2015 возвратить заявителю.