Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» от 17.02.2016 №54-520/02 (истец, далее – общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 по делу Арбитражного суда Ярославской области № А82-926/2015 по заявлению общества о взыскании судебных расходов в размере 3 981 руб. 70 коп.,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2013 исковые требования общества о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания
№ 2» (далее – ответчик) 3 187 064 руб. 20 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии удовлетворены.

Определением суда от 27.10.2014 удовлетворено заявление общества о взыскании 18 373 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Посчитав, что судебные расходы, понесенные обществом в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании 3 981 руб. 70 коп. расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016, определение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и осуществляется в рамках разрешаемого судом гражданского дела, что исключает возможность дополнительного взыскания понесенных заявителем расходов в связи с рассмотрением указанного требования сверх взысканных определением от 27.10.2014 сумм.

Довод заявителя о том, что апелляционным судом не было проверено соответствие определений Конституционного Суда Российской Федерации определениям Верховного Суда Российской Федерации отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений процессуального законодательства о полномочиях суда указанной инстанции.

Доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу вышеприведенных норм не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост