Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесРесурс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу № А43-25994/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 по тому же делу

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (г.Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесРесурс» (п.Ковернино Нижегородской области)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка

установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесРесурс» (далее - общество) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 19.07.2011 № 501 в части характеристик лесного участка и его насаждений, видов и объемов использования лесов и размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 от 17.11.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами при рассмотрении дела, на основании протокола от 06.07.2011 № 3 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 19.07.2011 № 501 лесного участка площадью 60 920 гектаров, сроком до 18.07.2060.

Схема расположения лесных участков и их характеристики указаны в приложениях № 1 и 2 к договору, лесные участки переданы арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункты 3 и 4 договора); годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора составила в размере 3 029 883 рублей 83 копеек, подлежащая изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в случае принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта об индексации указанных ставок, а также при изменении параметров использования лесного участка, объемов изъятия лесных ресурсов и других качественных и количественных показателей, установленных проектом освоения лесов (пункты 5 и 8 договора).

Впоследствии Департаментом приказом от 21.12.2012 № 1796 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду обществу, которым были выявлены изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, что явилось основанием для его обращения о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы.

Удовлетворяя заявленный иск при установленных по делу обстоятельствах, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, проект освоения лесов, подтверждающий существенное изменение количественных и качественных характеристик переданного в аренду обществу лесного участка, суды руководствовались положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 250-ФЗ. Часть 2.1 указанной статьи предусматривает возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Судами также дана оценка расчета арендной платы, предложенного истцом, произведенного исходя из минимального размера арендной платы и шага аукциона, с учетом дифференцирующих коэффициентов по разрядам такс (4, 5 и 6), видам древесины и объема изъятия лесных ресурсов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на опровержение обоснованности порядка определения арендной платы, в том числе в связи с удаленностью лесных кварталов, были предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций, которые не установили его противоречия действующему законодательству. Контррасчет ответчика был также проверен и признан неверным, поскольку его применение при расчете арендной платы привело бы к нарушению прав иных участников аукциона, нарушению баланса интересов сторон и принципа платности лесопользования.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы общества не имеется, ссылка общества на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных им доводов, поскольку они приняты при других обстоятельствах.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛесРесурс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова