Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015 по делу № А43-27034/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенный речной брокер» (г. Нижний Новгород) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (г. Нижний Новгород) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенный речной брокер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - учреждение) о взыскании 3 553 123 рублей 98 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, требование удовлетворено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.02.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение  просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Требование заявлено на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с причинением обществу ущерба ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по обеспечению безопасного судоходства.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о доказанности обществом совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на учреждения ответственности в виде возмещения убытков.

Суды сочли, что общество представило доказательств того, что к причинению ущерба привели виновные действия учреждения, равно как и ненадлежащее исполнение договора. Обязательство по обеспечению безопасного судоходства в месте транспортного происшествия с участием теплохода «Нефтерудовоз 32М» лежало на учреждении, однако оно не обеспечило соответствие гарантированных глубин судоходного хода фактическим глубинам в районе Верхнего и Нижнего Богоявленских перекатов. Данное обстоятельство привело к транспортному происшествию, в результате которого судно получило существенные повреждения корпуса (водотечность) и встало на мель.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями имеется причинно-следственная связь, что позволило судам признать обоснованным возложение на учреждение ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению безопасного судоходства.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая период простоя судна в связи с полученными повреждениями и действия общества по минимизации упущенной выгоды, суды признали обоснованными требования общества о взыскании 1 343 123 рублей 98 копеек реального ущерба
и 2 210 000 рублей упущенной выгоды.

Доводы учреждения о надлежащем исполнении тральных работ, отсутствии вины за причинение ущерба и необоснованности взыскания упущенной выгоды были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в связи с чем эти доводы не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Е.Е. Борисова