Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 по делу № А79-3580/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее – общество) к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании незаконными акта проверки от 13.04.2015 № 22/73; бездействия, выразившегося в неуведомлениях о процедурах лицензирования по электронной почте; в непредоставлении решения, изложенного в протоколе от 14.04.2015 № 3 и запрошенного письмом от 22.04.2015 № 4297; решения Лицензионной комиссии Чувашской Республики по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 14.04.2015 № 3; бездействия Лицензионной комиссии Чувашской Республики, выразившегося в невыдаче решения, изложенного в протоколе от 14.04.2015 № 3 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии соответчика: Лицензионной комиссии Чувашской Республики,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, уполномоченного по защите прав предпринимателей по Чувашской Республике ФИО2

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2015 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения, изложенного в протоколе лицензионной комиссии №3 от 14.04.2015, отказано. Производство по делу в остальной части заявленных требований прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и общество обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.03.2016 оставил судебные акты без изменения, производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратил.

Полагая незаконным постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения производства по жалобе, ФИО1 обжаловал его в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 постановление от 31.03.2016 в части прекращения производства по жалобе оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что заявитель не имеет права на обжалование судебных актов по настоящему делу, поскольку решение и постановления не затрагивают его права и обязанности, руководствуясь положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Отказ в выдаче обществу лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами сам по себе не свидетельствует о том, что решение и постановления судов влияют на права и обязанности ФИО1 как бывшего работника ООО «УК «Альфа».

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм права и иной оценке обстоятельств дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и (или) процессуального права, не являются основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова