Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН» (далее – ООО «Корма и рационы НН») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2015, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 по делу
№ А17-5064/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановский бройлер» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделок должника по перечислению в пользу
ООО «Корма и рационы НН» денежных средств в сумме
2 646 023,23 руб., применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области
от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Корма и рационы НН» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ООО «Корма и рационы НН» указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу и направлены на погашение обязательств перед кредиторами, что, по мнению заявителя, сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области
от 29.10.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 по делу № А17-5064/2013.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации