Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 по делу
№ А43-21514/2013 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Ломакино» (далее – кооператив, должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об определении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Россельхозбанка и открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016, суд утвердил начальную продажную цену заложенного имущества согласно перечню.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Россельхозбанк просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления, установив иную начальную продажную цену имущества.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По смыслу положений пункта 4 статьи 138 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами и исходил из результатов проведенной по делу экспертизы по вопросу оценки заложенного имущества.

Экспертное заключение оценено судом на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки и  признано судом надлежащим доказательством.   

Возражения заявителя относительно того, что определенная оценщиком начальная продажная цена имущества ниже ранее согласованной с залоговым кредитором и нарушает права Россельхозбанка на получение максимального удовлетворения его требований, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.