Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» (г.Струнино) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 по делу № А11-2646/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее – кадастровая палата) о внесении следующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости: установлении даты применения 15 033 000 рублей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001623:73 с 01.01.2014; установлении даты применения 5 390 000 рублей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001623:74 с 01.01.2014; установлении даты применения 1 528 000 рублей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001623:76 с 01.01.2014; установлении даты применения 8 006 000 рублей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:001623:78 с 01.01.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что на момент внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков у него отсутствовала обязанность по внесению даты применения кадастровой стоимости в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению и руководствуясь пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подпунктом 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (в редакции, действующей до 09.06.2015), в удовлетворении требований отказал.

Отклоняя доводы общества, суд указал, что правило использования кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы за 2014 год, установленное в пункте 28 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», не имело правового значения в контексте заявленного иска. Испрашиваемые истцом изменения, введенные приказом Минэкономразвития от 31.03.2015 № 188 в перечень подлежащих внесению в реестр сведений об объекте недвижимости, не могли повлиять на расчет земельного налога за 2014 год.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленный парк Струнино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова