Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Бунегиной Ларисы Витальевны
(г. Иваново; далее предприниматель Бунегина Л.В., заявитель)
на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016
по делу № А17-5788/2014 Арбитражного суда Ивановской области

по иску индивидуального предпринимателя Казниной Нины Александровны (далее – предприниматель Казнина Н.А.) к предпринимателю Бунегиной Л.В. о защите деловой репутации и о взыскании 500 000 рублей компенсации вреда, причиненного распространением недостоверной информации,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016, решение суда первой инстанции от 30.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,
на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судами обеих инстанций нарушены требования статьи 69 Кодекса и статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора
не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель
в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы
по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Бунегиной Ларисе Витальевне
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова