Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Костромской технологический техникум акционерное общество «Костромакоопцентр» (г. Кострома; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 по делу № А31-2272/2015,

по иску учреждения к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (г. Кострома; далее – общество) о взыскании 1000 руб. неосновательного обогащения

(третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Кострома))

установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что обществом (сетевой компанией) в ходе проверки узла учета учреждения (потребителя) выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт и в связи с чем потребителю выставлен счет от 31.01.2015 на сумму 690 201, 16 руб., оплаченный учреждением на сумму 1000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, учреждение сослалось на отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии, а уплаченные 1000 рублей квалифицировало как неосновательное обогащение на стороне общества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также приняв во внимание пояснения эксперта, суды, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришли к выводу о подтвержденности факта безучетного потребления электроэнергии заявителем, в связи с выявлением которого обществом учреждению обоснованно предъявлен к оплате счет от 31.01.2015. В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований судами не установлено.

Оснований для иных выводов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов