Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Исток» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 по делу № А79-10772/2015 по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Канаш Чувашской Республики» (далее – предприятие) о взыскании с товарищества 214 178 руб. 62 коп. задолженности за отопление с марта по май 2015 года, 182 403 руб. 80 коп. за горячее водоснабжение с августа 2014 года по август 2015 года и 27 203 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 11.09.2014 по 04.03.2016 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016, заявленные предприятием требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неполная оплата товариществом поставленной в период с марта по май 2015 года тепловой энергии на нужды отопления и с августа 2014 года по август 2015 года горячей воды, явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, региональными актами уполномоченных органов об установлении тарифов и нормативов, условиями договора на отпуск тепловой энергии от 01.03.2013 № 384/13.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований.

Расчет задолженности по горячему водоснабжению, произведенный предприятием с применением установленных предприятию регулирующим органом одноставочного тарифа в период с августа 2014 года по декабрь
2014 года, двухставочного тарифа за период с января 2015 года по август
2015 года и норматива на нагрев, а также за поставленную тепловую энергию на нужды отопления, признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав на то, что на момент рассмотрения настоящего дела данных об оспаривании в установленном законодательством порядке актов об утверждении тарифов и/или установлении соответствующего норматива не имеется.

Возражения товарищества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении норм законодательства, регулирующего тарифообразование и о ненадлежащем применении нормативных актов субъекта Российской Федерации, исследованы судами нижестоящих инстанций и отклонены.

Несогласие товарищества с выводами судебных инстанций, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Исток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова