Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПечораСтрой» (Республика Коми) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, постановление Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 13.07.2017 по делу № А29-8363/2015

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску общества с ограниченной ответственностью «ПечораСтрой» (далее – Общество) к государственному учреждению «Коми республиканский онкологический диспансер» (далее – Учреждение) о взыскании 1 667 318 рублей 01 копейки стоимости дополнительных работ по договору от 03.02.2014

№ 0107200002713002346-0215620-02, 225 652 рублей 06 копеек неустойки,

и по уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ встречному иску Учреждения к Обществу о расторжении указанного договора, о взыскании

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Коми,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетных счетах подателя жалобы.

В подтверждение ходатайства Общество представило сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике о наличии у него двух открытых расчетных счетов и справку кредитного учреждения об отсутствии денежных средств на имеющихся счетах.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПечораСтрой»
о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПечораСтрой» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева