Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ответчик, г. Кострома) от 14.08.2017 № 03-2/5/11547 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А31-6014/2016 Арбитражного суда Костромской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Самотаева Андрея Евгеньевича (г. Кострома, далее – предприниматель) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – компания) о взыскании 254 075 руб. неосновательного обогащения при участии в деле публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2016 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной

и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неправильный расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в отсутствие надлежащих доказательств безучетного потребления электроэнергии, принимая во внимание, что целостность нанесенных на прибор учета пломб и знаков визуального контроля не повреждена.

Доводы заявителя об ошибочности расчета стоимости безучетного потребления электрической энергии в объеме 45 627 кВт/ч, который заявителем не оспаривается, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку арифметические ошибки подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым заявитель не воспользовался.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост